Сентябрь 2022 года

МАКРОПРУДЕНЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА БАНКА РОССИИ: КОНЦЕПЦИЯ ПРОВЕДЕНИЯ И ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕШЕНИЯ

Информационно-аналитический материал

Москва 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

Резюме 3

Введение 5

Глава 1. Цели использования инструментов макропруденциальной

политики и их взаимодействие 6

• 1. Цели макропруденциальной политики и инструментарий

Банка России 6

• 1. Макропруденциальные инструменты по ограничению циклических уязвимостей в сегменте розничного кредитования

и трансмиссионные механизмы их действия 7

• 1. Макропруденциальные инструменты по ограничению структурных уязвимостей по требованиям к юридическим

лицам в иностранной валюте 12

Глава 2. Планируемые макропруденциальные меры

Банка России 15

• 1. Меры по ограничению рисков в сегменте необеспеченного

потребительского кредитования 15

• • 1. Ситуация на рынке необеспеченного потребительского кредитования

и потребительских займов 16

• • 1. Установление макропруденциальных лимитов по показателю долговой

нагрузки заемщика 21

• • 1. Установление макропруденциальных лимитов по сроку 22
    2. Ожидаемое влияние макропруденциальных лимитов на рынок 23

Приложение. Международный опыт применения

макропруденциальных инструментов 27

Материал подготовлен Департаментом финансовой стабильности. Документ подготовлен с использованием доступных статистических и иных данных на 01.09.2022.

Электронная версия документа размещена на сайте Банка России в разделе «Финансовая стабильность/Аналитика».

Комментарии к докладу можно присылать на адрес zdb@cbr.ru.

При использовании материалов документа ссылка на Банк России обязательна.

Фото на обложке: Shutterstock/FOTODOM 107016, Москва, ул. Неглинная, 12 Официальный сайт Банка России: www.cbr.ru

© Центральный банк Российской Федерации, 2022

РЕЗЮМЕ

1. В текущем докладе описывается система принятия решений Банка России по макро- пруденциальной политике с учетом расширения ее инструментария1 и накопленного опыта ее проведения, в том числе в кризисных условиях. Также в докладе представлено описа- ние и обоснование макропруденциальных мер, планируемых Банком России для реализации в I квартале 2023 г. в целях ограничения системных рисков на рынке потребительского кре- дитования.
2. Банк России обладает тремя макропруденциальными инструментами для ограничения циклических уязвимостей, связанных с чрезмерным ростом кредитования: это антицикличе- ская надбавка (далее – АН), надбавки к коэффициентам риска и макропруденциальные лимиты (далее – МПЛ). АН никогда не использовалась, но в долгосрочной перспективе потенциально может быть задействована для накопления банками буферов капитала. Надбавки к коэффи- циентам риска используются как для накопления буферов капитала, так и для ограничения рискованного кредитования. МПЛ применяются только для ограничения рискованного креди- тования. В целях снижения структурных уязвимостей в корпоративном кредитовании (прежде всего валютном кредитовании) Банк России использует надбавки к коэффициентам риска.
3. В сегменте необеспеченного потребительского кредитования, несмотря на ухудшение кредитного качества в условиях санкций и сокращения ВВП, рост постепенно восстанавли- вается на фоне снижения ставок в экономике и ослабления стандартов кредитования. Для ограничения роста долговой нагрузки населения Банк России планирует ввести МПЛ для бан- ков c универсальной лицензией и микрофинансовых организаций (далее – МФО). В отличие от макронадбавок, по которым Банк России предоставил существенные послабления в нача- ле кризиса, МПЛ не создадут дополнительной нагрузки на капитал банков и МФО. МПЛ будут способствовать более сбалансированной структуре потребительского кредитования.
   1. Для банков с универсальной лицензией МПЛ будут установлены отдельно по показа- телю долговой нагрузки заемщика (далее – ПДН) и сроку в отношении необеспеченных потребительских кредитов (за исключением кредитов с лимитом кредитования) и кре- дитов с лимитом кредитования. Доля кредитов (лимитов), предоставленных заемщикам с ПДН более 80%, будет ограничена 25% от совокупного объема предоставленных по- требительских кредитов (установленных/увеличенных лимитов). Долю необеспеченных потребительских кредитов со сроком более 5 лет планируется ограничить на уровне 10%. Таким образом, для банков будут одновременно действовать четыре лимита.
   2. Для МФО будут действовать два лимита по ПДН (ограничения доли займов с ПДН более 80% в общем объеме выдач) – по потребительским займам и займам с лимитом кредитования (на уровне 35% каждый).
   3. Для банков с базовой лицензией МПЛ пока не будут применяться, так как их вклад в рост долговой нагрузки граждан минимален.
   4. Доступность кредитования может снизиться для заемщиков с уже имеющейся высо- кой долговой нагрузкой и заемщиков, желающих взять необеспеченный кредит на очень долгий срок. Под ограничения может попасть до 10% от объема кредитов, предоставля- емых банками за квартал (в количественном выражении – примерно в два раза меньше), и 14% потребительских займов, выдаваемых МФО.

1 В конце 2021 г. были внесены изменения в законодательство, предоставившие Банку России полномочия по вве- дению МПЛ.

• 1. Установление МПЛ приведет к более равномерному распределению рискованных кредитов в банковском секторе. Ряду банков будет необходимо скорректировать стан- дарты андеррайтинга в потребительском кредитовании.
  2. Механизм МПЛ поспособствует замедлению роста кредитных портфелей за счет уже закредитованных граждан. Макроэкономическое влияние на инфляцию и ВВП будет уме- ренным. Первоначально МПЛ будут ограничивать поток заемных средств физическим лицам от банков и МФО. Но впоследствии за счет действия МПЛ доля доходов граж- дан, которые они направляют на обслуживание кредитов, окажется ниже (чем была бы при отсутствии ограничений), что будет способствовать восстановлению спроса. В це- лом применение МПЛ обеспечит рост экономики без избыточных рисков.

1. В дальнейшем для уменьшения системных рисков необеспеченного потребительского кредитования Банк России будет придерживаться следующего порядка использования макро- пруденциальных инструментов:
   1. МПЛ по необеспеченным потребительским кредитам будут использоваться для огра- ничения циклического роста долговой нагрузки населения и поддержания стандартов потребительского кредитования.
   2. Надбавки к коэффициентам риска по необеспеченным потребительским кредитам могут при необходимости вводиться для покрытия остаточного риска, не ограниченно- го МПЛ. При калибровке матрицы надбавок к коэффициентам риска по потребительским кредитам Банк России учтет планируемые изменения порядка расчета полной стоимо- сти кредита (далее – ПСК)2 (расширение перечня платежей заемщика, учитываемых при расчете ПСК).
2. В сегменте ипотечного кредитования надбавки к коэффициентам риска в будущем могут использоваться как для накопления буферов капитала, так и для ограничения предоставления рискованных кредитов. Двойственность целей данного инструмента обусловлена отсутствием у Банка России полномочий устанавливать МПЛ по ипотечным кредитам.
3. Банк России проведет тонкую настройку макропруденциального инструмента по валют- ным требованиям к юридическим лицам и обеспечит возможность дифференциации надбавок в зависимости от юрисдикции эмитента валюты (дружественные и недружественные страны). В случае необходимости усилить стимулы к отказу от «токсичных» валют конкретные значения надбавок будут установлены Советом директоров Банка России по мере выхода из регулятор- ных послаблений с учетом способности банков аллокировать капитал на эти активы. Данные меры будут дополнять политику, проводимую в России в целях дестимулирования привлече- ния банками пассивов в «токсичных» иностранных валютах3.
4. Банк России не планирует в ближайшее время использовать АН, так как это могло бы снизить потенциал российских банков по корпоративному кредитованию в условиях транс- формации российской экономики. В дальнейшем АН будет использоваться в случае высоких темпов роста одновременно во многих сегментах кредитования для накопления буферов ка- питала банками.
5. Банк России продолжит регулярную коммуникацию по макропруденциальной полити- ке и оценке ее эффектов в первую очередь в полугодовом обзоре финансовой стабильности либо (при изменении ситуации и целесообразности оперативной корректировки мер) в спе- циальных докладах по макропруденциальной политике.

2 Проект федерального закона № 48749-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3 Банки могут устанавливать комиссии, превышающие проценты по депозитам организаций, что равносильно отрицательной доходности по вкладам.

ВВЕДЕНИЕ

Банк России реализует контрциклическую политику в макропруденциальном регулирова- нии. В условиях кризиса в I квартале 2022 г. был полностью распущен макропруденциальный буфер капитала, надбавки к коэффициентам риска по вновь выданным кредитам были суще- ственно снижены. Эти послабления оказали поддержку кредитованию экономики.

После типичного для начала кризиса ужесточения стандартов кредитования банками в последние месяцы вновь наметилась тенденция к восстановлению необеспеченного потреби- тельского кредитования (традиционно маржинального сегмента) и возвращению рискованных практик. В условиях высокой неопределенности банки могут столкнуться с повышенными рисками при развитии розничного кредитования. Это может, с одной стороны, способствовать чрезмерному росту долговой нагрузки граждан, а с другой стороны, оказывать негативное влияние на структурную трансформацию российской экономики за счет недофинансирова- ния корпоративного сектора и приводить к повышению долгосрочных макроэкономических рисков.

В таких условиях представляется целесообразным с 1 января 2023 г. начать применять МПЛ к банкам с универсальной лицензией и МФО – новый инструмент, который позволяет ограни- чивать долю предоставляемых рискованных потребительских кредитов и займов, не требуя увеличения капитала под такие кредиты.

Данный доклад описывает порядок использования и взаимодействия имеющихся у Банка России макропруденциальных инструментов, а также рассматривает ближайшие планы по раз- витию макропруденциального регулирования.

ГЛАВА 1. ЦЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ МАКРОПРУДЕНЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Цели макропруденциальной политики и инструментарий Банка России

Ключевая цель Банка России – поддержание финансовой и ценовой стабильности. Для обеспечения ценовой стабильности используется денежно-кредитная политика. Финансовая стабильность достигается за счет комбинации микропруденциального регулирования, над- зора за отдельными финансовыми организациями, макропруденциальной и антикризисной политики. Если антикризисная политика призвана сохранить финансовую стабильность, ког- да стрессовый сценарий уже реализовался, то макропруденциальная политика минимизирует вероятность и смягчает последствия будущих финансовых кризисов.

Макропруденциальные инструменты используются для следующих основных целей.

• Ограничение или снижение уязвимостей в финансовой системе.
• Накопление буферов капитала и ликвидности финансовой системой для повышения устойчивости финансовых институтов в случае реализации шоков и поддержания дея- тельности, например кредитования, в период турбулентности на финансовых рынках.

Также инструменты делятся по характеру уязвимостей, против которых применяются, на структурные и циклические. Циклические уязвимости формируются во время роста кре- дитного цикла, который сопровождается накоплением рисков финансовой системой, и затем они усиливают шоки во время экономического спада. К таким уязвимостям, например, можно

• По кредитам (займам), предоставленным физическим лицам в рублях на потребительские цели, с ПСК свыше 35% и кредитам (займам) с ПСК от 20 до 35% и ПДН более 80%.

отнести рост долговой нагрузки населения или компаний, ускоренный рост цен активов, кото- рые служат обеспечением по кредитам.

Структурные уязвимости в меньшей степени связаны с ростом экономики и кредитования и отражают устоявшиеся в финансовой системе отношения. К структурным уязвимостям мож- но отнести, например, высокий уровень валютизации активов финансовой системы, низкую долю долгосрочных средств в финансовой системе, концентрацию риска на крупных финан- совых институтах.

В таблице 1 приведены макропруденциальные инструменты, которые может использовать Банк России для ограничения циклических и структурных уязвимостей.

Макропруденциальные инструменты по ограничению

циклических уязвимостей в сегменте розничного кредитования и трансмиссионные механизмы их действия

Для ограничения рисков чрезмерного роста кредитования граждан Банк России использует макропруденциальное регулирование, объектами которого являются банки и МФО. Имеющиеся макропруденциальные инструменты различаются по цели использования, трансмиссионному механизму и скорости воздействия на финансовые организации. При этом некоторые инстру- менты могут одновременно воздействовать на одну и ту же цель, поэтому важно учитывать их совместные эффекты. Для этого необходимо рассмотреть их трансмиссионный механизм влияния на кредиторов.

АН

АН используется для накопления банками буфера капитала, который можно использовать в период кризиса1. Данный инструмент был разработан регуляторами в ответ на глобальный финансовый кризис 2007–2009 гг. и входит в пакет мер Базель III.

Международный опыт говорит об использовании АН в ситуациях ускоренного роста кре- дитования как во всех значимых сегментах, так и в отдельных. Некоторые центральные банки считают целесообразным применять АН даже при отсутствии ускоренного роста кредитования для формирования дополнительного буфера капитала, который можно использовать в кризис (подробнее см. Приложение).

Несоблюдение АН не является нарушением норматива достаточности капитала и наклады- вает на банк ограничение на распределение прибыли, то есть часть прибыли удерживается в составе капитала и не может быть выплачена акционерам. Величина удерживаемой прибы- ли зависит от того, насколько сильно отличается значение норматива от минимального уровня норматива с учетом надбавок. Например, при значении АН в 0,25%, если минимальный запас среди всех нормативов достаточности капитала российского системно значимого банка будет

1 Инструкция Банка России от 29.11.2019 № 199-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам до- статочности капитала банков с универсальной лицензией».

находиться в диапазоне от 2,8125 до 3,75%, то банк сможет распределить только 60% прибы- ли, а если запас будет ниже 0,9375%, то вся прибыль будет удерживаться в составе капитала. Хотя основной целью использования АН является формирование буфера капитала, ее вве- дение может оказывать воздействие и на кредитную активность банков. Такой эффект может возникать, например, у банков с низким уровнем достаточности капитала. Для таких банков альтернативой увеличению размера капитала может стать замедление роста либо даже сокра-

щение размера активов (делевередж).

Банк России не использовал АН, поскольку в последнее десятилетие наблюдался значи- тельный опережающий рост розничного кредитования относительно корпоративного и риски минимизировались преимущественно надбавками к коэффициентам риска по розничным кредитам. В условиях кризиса и трансформации российской экономики Банк России не пред- полагает в ближайшее время использовать АН, поскольку это может оказать негативное влияние на корпоративное кредитование и восстановление экономики.

Надбавки к коэффициентам риска

Банк России с 2013 г. применяет повышенные требования к капиталу как инструмент для ограничения роста рискованного кредитования. В 2018 г. Банк России получил возможность повышать требования к капиталу по рискованным кредитам за счет установления надба- вок к коэффициентам риска, которые используются при расчете нормативов достаточности капитала банков2. Банком России накоплен значительный опыт использования макропруденци- альных надбавок, поскольку российский рынок в последнее десятилетие продемонстрировал несколько эпизодов повышенного роста в потребительском кредитовании.

Вставка 1. Калибровка надбавок к коэффициентам риска

С появлением в арсенале Банка России МПЛ надбавки к коэффициентам риска будут исполь- зоваться для формирования кредитными организациями буферов капитала, которых должно быть достаточно для покрытия возможных стрессовых потерь, вызванных реализацией системных (то есть общих для всех кредитов) факторов риска. Величину стрессовых потерь можно определять как ана- литически, например, при помощи формулы Васичека [1], рекомендованной Базельским комитетом по банковскому надзору для использования при расчете коэффициентов риска на основе внутренних рейтингов банка1, так и на основе результатов стресс-тестов.

KP = 12,5 × LGD × �N �

N⁻¹(PD) + √R × N⁻¹(0,999)

√1 − R

� − PD�,

(1)

где LGD – уровень потерь при дефолте;

PD – вероятность дефолта заемщика по кредиту;

R – уровень корреляции дефолтов;

N – кумулятивное стандартное нормальное распределение;

N ‒ 1 – обратное кумулятивное стандартное нормальное распределение.

Данные подходы являются взаимодополняющими, поскольку стресс-тестирование позволяет по- лучать оценки потерь в том числе в условиях структурных сдвигов в экономике, которые могут быть не учтены в исторической динамике дефолтов по сегментам кредитного портфеля. Также историче- ские данные могут не учитывать экстернальные эффекты, которые создают банки для экономики,

1 Формула (1) применяется в отношении портфеля необеспеченных кредитов физлиц. Формула также закреплена в Положении Банка России от 06.08.2015 № 483-П «О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов».

2 Указание Банка России от 20.04.2021 № 5782-У «О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и о применении к указанным видам активов надбавок при определении кредитными организациями нормативов достаточности капитала».

увеличивая долговую нагрузку граждан. Оба подхода будут использоваться Банком России для кали- бровки надбавок к коэффициентам риска.

Показатели ПСК, ПДН и срок кредита являются факторами риска (см. вставку 2 главы 2), от кото- рых зависит уровень потерь по кредитам. В связи с этим данные показатели будут использоваться при установлении надбавок к коэффициентам риска с учетом следующих особенностей.

Учет ПСК при установлении надбавок объясняется его высокой разделяющей силой, так как бан- ки учитывают в ценообразовании кредитного продукта риск дефолта заемщика. Так, при увеличении ПСК с 10 до 20% средний уровень риска демонстрирует рост с 0,5 до 4,5%. При этом ПСК обла- дает также рядом недостатков. Прежде всего значение ПСК по вновь предоставляемым кредитам меняется на длительном горизонте времени вместе с изменением уровня ставок в экономике, при этом премия за риск может сохраняться. В этом случае требуется перекалибровка значения надба- вок к коэффициентам риска для сохранения требований к капиталу банков на неизменном уровне. Также перекалибровка надбавок потребуется в случае уточнения методики расчета ПСК, которая предусмотрена законопроектом2, принятым Государственной Думой Российской Федерации в пер- вом чтении 08.06.2022. Законопроект предполагает существенное расширение перечня платежей заемщика, учитываемых при расчете ПСК. Это приведет к необходимости перекалибровки применя- емых надбавок к коэффициентам риска.

2 Проект федерального закона № 48749-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение по установлению надбавок принимается Советом директоров Банка России и не требует внесения изменений в нормативные акты Банка России. Это повышает опе- ративность проведения макропруденциальной политики. В случае повышения требований к капиталу решение может вступить в силу не ранее чем через 2 месяца, что дает банкам вре- мя на подготовку, а в случае снижения – с момента принятия решения.

Увеличение требований к капиталу может быть необходимо как для ограничения роста ри- скованного кредитования, так и для формирования банками запаса капитала.

Можно выделить два канала трансмиссии повышенных требований к капиталу на предло- жение кредитов.

Первый канал – это прямое воздействие на нормативы достаточности капитала. Бан- ки, имеющие незначительный запас капитала, в случае поддержания высоких темпов роста рискованных кредитов могут столкнуться с нарушением нормативов или надбавок к нормати- вам достаточности капитала. В краткосрочной перспективе замедление роста кредитования данной группой банков может быть компенсировано наращиванием кредитного портфеля бан- ками с существенным запасом капитала, которые готовы им пожертвовать на определенный период времени.

Второй канал трансмиссии – это влияние на рентабельность кредитования (обеспечива- ет ли маржинальность кредитования достаточный рост капитала в сравнении с увеличением регуляторной нагрузки на капитал). Повышенные требования к капиталу снижают рентабель- ность кредитования. Банки с высоким уровнем прибыли могут пожертвовать ее частью для поддержания объемов кредитования, если сохраняется приемлемый уровень рентабельности, но прочие банки будут вынуждены либо закладывать издержки в стоимость кредитования, что снизит спрос на кредиты, либо отказаться от предоставления определенных рискованных кредитов – например, с высоким уровнем ПСК и (или) ПДН. При очень высоких требовани- ях к капиталу рентабельность кредитования может снизиться настолько, что предоставление рискованных кредитов будет экономически нецелесообразным, в том числе для банков с боль- шим запасом капитала и маржи. В этом случае такие требования будут фактически вызывать тот же эффект, что и запрет на предоставление кредитов с высоким уровнем ПСК и (или) ПДН. Описанный механизм действия надбавок позволяет влиять на темпы предоставления но- вых кредитов в определенных сегментах и с определенными характеристиками и приводит

к изменению структуры кредитования. При этом влияние на банки растянуто во времени, по- скольку надбавки к коэффициентам риска применяются к вновь предоставленным кредитам, а обновление кредитного портфеля требует времени.

Формирование запаса капитала происходит за счет увеличения размера требуемого капи- тала для предоставления рискованных кредитов. Этот запас капитала может быть использован банками для покрытия потерь или наращивания кредитования при роспуске Банком России надбавок к коэффициентам риска в стрессовый период. Во время пандемии Банк России рас- пускал надбавки и по ипотеке, и по необеспеченным потребительским кредитам на общую сумму, эквивалентную 400 млрд руб. капитала. Во время кризиса в начале 2022 г. объем рас- пущенных надбавок по розничным и корпоративным кредитам составил около 900 млрд руб. капитала.

Таким образом, макропруденциальные набавки к коэффициентам риска одновременно дают несколько эффектов на банки: ограничивают темпы роста кредитования в рискованных сег- ментах, что приводит к изменению структуры кредитования; увеличивают буфер капитала за счет повышенных требований к капиталу3.

МПЛ

Банк России в 2022 г. получил полномочия устанавливать МПЛ4 по необеспеченным по- требительским кредитам (займам). МПЛ не могут применяться в отношении потребительских кредитов (займов), обеспеченных ипотекой и (или) залогом автомототранспортного средства. МПЛ накладывают ограничения на структуру кредитования и могут устанавливаться от- дельно по необеспеченным потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования5 и по прочим необеспеченным потребительским кредитам (займам). Разделение кредитов на две группы необходимо, так как по кредитам с лимитом кредитования МПЛ рассчитываются в зависимости от величины открытого (увеличенного) лимита, а по прочим кредитам в зависи-

мости от суммы кредита.

В развитие положений закона принят нормативный акт6, в соответствии с которым МПЛ мо- гут ограничивать долю предоставляемых в течение квартала кредитов (займов) в зависимости от значений их характеристик: ПДН и контрактный срок возврата кредита (займа). Для МФО также предусмотрена возможность введения МПЛ по размеру займа.

МПЛ рассчитываются по следующим формулам*:

Объем предоставленных кредитов (займов) на срок выше определенного уровня

МПЛ =

МПЛ =

Объем предоставленных кредитов (займов)

Объем предоставленных кредитов (займов) заемщикам с ПДН выше определенного уровня Объем предоставленных кредитов (займов)

* Включая приобретенные права требования.

3 Подробный анализ эффективности надбавок к коэффициентам риска приведен в докладе Банка России «Оценка эффективности макропруденциальных мер Банка России в сегменте необеспеченного потребительского кредитования», декабрь 2021 года.

4 Федеральный закон от 06.12.2021 № 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статьи 9 и 14 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

5 Примером кредитов с лимитов кредитования являются банковские карты и кредитные линии. Срочность кре- дитов с лимитом кредитования определяется путем расчета вмененного срока на основе установленного договором размера минимального платежа (в долях от установленного лимита кредитования).

6 Указание Банка России от 24.12.2021 № 6037-У «О видах кредитов (займов), в отношении которых могут быть установлены макропруденциальные лимиты, о характеристиках указанных кредитов (займов), о порядке уста- новления и применения макропруденциальных лимитов в отношении указанных кредитов (займов), о факторах риска увеличения долговой нагрузки заемщиков – физических лиц, а также о порядке применения мер, предус- мотренных частью пятой статьи 45.6 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Совет директоров Банка России при установлении МПЛ определяет значения характе- ристик кредитов и займов (долговую нагрузку и срочность), доля которых ограничивается, величину лимита и срок его действия.

Соблюдение лимитов должно осуществляться банками и МФО на ежеквартальной основе. По кредитам и займам, предоставленным в течение квартала с нарушением МПЛ, устанавли- ваются повышенные требования к капиталу7, которые по экономической сути эквивалентны прямому вычету требований по кредитам и займам из капитала, что делает нарушение лимитов экономически невыгодным. При этом МПЛ на следующий квартал сокращается на величину превышения МПЛ в отчетном периоде (в процентных пунктах). К кредитору, нарушающему МПЛ, могут также применяться и меры надзорного характера.

Если банки или МФО не нарушают установленные МПЛ, то лимиты не приведут к накопле- нию буферов капитала, но позволят ограничить уровень риска в финансовой системе за счет более сбалансированной структуры кредитования. Таким образом, МПЛ оказывают прямое влияние на структуру кредитования.

Взаимодействие инструментов макропруденциальной политики и порядок принятия решений

Для обеспечения финансовой стабильности целесообразно совместное использование различных макропруденциальных инструментов. Использование МПЛ не всегда означает от- сутствие необходимости формировать буферы капитала по необеспеченным потребительским кредитам. Здоровая структура кредитования очень важна, но МПЛ не способны устранить все кредитные риски. Например, по потребительским кредитам вероятность дефолта заемщика зависит от его долговой нагрузки, однако проблемы с обслуживанием кредита могут возник- нуть и у заемщика с низкой долговой нагрузкой, если он лишится работы на фоне резкого роста безработицы в стране.

Кроме того, рост уязвимости финансовой системы может быть связан не только со стандар- тами кредитования, но и с уровнем проникновения кредитования в экономику и с эффектами обратной связи в условиях стресса (когда ухудшение ситуации в экономике приводит к до- полнительному снижению платежеспособности граждан). Увеличение количества заемщиков и связанный с ним рост долговой нагрузки населения на макроуровне даже при относительно невысоком значении долговой нагрузки отдельных заемщиков может увеличивать уязвимость экономики и в итоге финансовой системы перед шоками. Например, в экономике, где каждый человек имеет кредит, восприимчивость потребительского спроса к шокам реальных доходов выше, чем в аналогичной экономике, где каждый третий человек имеет кредит. Ужесточение условий кредитования в этой ситуации приведет к большему падению совокупного спроса, что сильнее отразится на финансовой системе. Запаса капитала, созданного банками для покры- тия исторически наблюдавшихся потерь при более низком уровне долговой нагрузки, может оказаться недостаточно, так как долговая нагрузка будет усиливать шоки в экономике и при- водить к большему снижению совокупного спроса.

Это указывает на необходимость сочетания инструментов, ограничивающих системные

риски и увеличивающих запас капитала банков. При этом задача дестимулирования выдач вы- сокорисковых кредитов, решавшаяся в период 2019–2021 гг. за счет дифференциации значений надбавок к коэффициентам риска и их более высокого значения в целом, будет выполне- на благодаря использованию МПЛ. Передача функции ограничения структуры кредитования от надбавок к МПЛ позволит снизить общий уровень требований к капиталу кредитных орга- низаций, при этом устойчивость банковского сектора будет сохранена.

7 Применяется «запретительная надбавка» в течение всего «срока жизни» кредита (займа): для банков сово- купный коэффициент риска с учетом надбавки составит 1250%, для микрофинансовых компаний – 1667%, для микрокредитных компаний – 2000%.

При совместном использовании макропруденциальных инструментов важно учитывать их возможное совместное влияние на финансовые организации и текущее состояние финан- совой системы. Например, в условиях трансформации экономики России к новым условиям внешнеэкономической деятельности нецелесообразно использовать АН, так как она будет ограничивать корпоративное кредитование, поддерживающее процесс трансформации.

Таким образом, макропруденциальные инструменты могут дублировать функции друг дру- га. Ограничение доли предоставляемых рискованных потребительских кредитов может быть достигнуто за счет использования как МПЛ, так и надбавок к капиталу. С учетом этого при принятии решений по макропруденциальной политике предполагается придерживаться сле- дующего подхода:

1. АН используется в случае, если значительный рост кредитования наблюдается сразу во многих сегментах (корпоративные кредиты, ипотека, потребительские кредиты) и тре- буется стимулировать банки формировать запас капитала для покрытия потерь в случае будущего кризиса. Банк России не планирует использовать АН в ближайшие годы, когда бу- дет происходить активная трансформация российской экономики в условиях санкций.
2. МПЛ по необеспеченным потребительским кредитам (займам) устанавливаются для огра- ничения уязвимости, связанной с ростом долговой нагрузки населения. Калибровка МПЛ должна учитывать баланс целей финансовой стабильности и сохранения доступности кре- дитования для граждан.
3. Надбавки к коэффициентам риска используются для «тонкой настройки» и устанавливают- ся на таком уровне, чтобы покрыть возможные потери в кризис для конкретного сегмента кредитования, если данные потери не учтены в АН и не устранены в результате действия МПЛ.
4. Надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам устанавливаются при необхо- димости ограничения практик предоставления кредитов заемщикам с высокой долговой нагрузкой, а также кредитов с низким первоначальным взносом. При этом в ипотечном сег- менте кредитования надбавки к коэффициентам риска будут по-прежнему использоваться как для накопления буфера капитала, так и для сокращения доли предоставляемых банками рискованных кредитов (кредитов с низким первоначальным взносом и кредитов заемщи- кам с большой долговой нагрузкой). Это связано с отсутствием у Банка России полномочий по установлению МПЛ для ипотечных кредитов.
5. Надбавки по кредитным требованиям к юридическим лицам в иностранной валюте уста- навливаются в целях снижения структурной уязвимости, связанной с валютизацией банковского сектора.

Предложенный подход к проведению макропруденциальной политики предполагает де- тальную оценку влияния каждого инструмента, в этом случае можно устранить двойной учет рисков.

Макропруденциальные инструменты по ограничению структурных уязвимостей по требованиям к юридическим лицам в иностранной валюте

Традиционной уязвимостью российского финансового сектора является высокая валютиза- ция банковских балансов и расчетов, которая зависит в первую очередь от фундаментальных факторов: ориентированности российской экономики на экспорт и использования «есте- ственного хеджирования» компаниями (привлечение долгов и хранение денежных средств в валюте проведения операционной деятельности), распространенности сбережений населе- ния в иностранной валюте. Высокая доля активов и пассивов в иностранной валюте является источником валютных рисков, причем не только для заемщиков, не имеющих экспортной вы-

ручки в валюте кредита (например, для компаний коммерческой недвижимости это типичная проблема), но и рынка в целом. В эпизоды повышенной волатильности экспортеры при наличии собственных потребностей в обслуживании долга сокращали объем продаваемой валютной выручки на рынке, что приводило к еще большему усилению волатильности на валютном рын- ке (например, осенью 2014 г.). Проблема валютизации является весьма распространенной в большинстве стран с формирующимися рынками, и ряд стран реализует меры по ее ограни- чению (см. Приложение).

Успех в достижении макроэкономической стабилизации с низкой инфляцией и плаваю- щим валютным курсом привел к последовательной девалютизации российской экономики после 2014 года. Доля кредитов в иностранной валюте сократилась с 40% в начале 2016 г. до 24% к 01.02.2022 (с устранением валютной переоценки, по курсу на 01.02.2022). Также это- му способствовала проводимая Банком России макропруденциальная политика, направленная на дестимулирование валютного кредитования. До I квартала 2022 г. сохранялись надбавки по новым валютным кредитам и вложениям банков в долговые ценные бумаги. При этом по- вышенные значения надбавок действовали в отношении требований к заемщикам, у которых недостаточно валютной выручки в соответствующей валюте.

В начале санкционного кризиса Банком России был распущен накопленный банками буфер капитала по валютным требованиям, также были отменены надбавки по вновь выдаваемым кредитам в иностранной валюте. Санкции, введенные недружественными странами против России в 2022 г. , показали, что валютизация порождает не только валютные риски, но и не- контролируемые санкционные и операционные риски.

Для учета санкционных рисков будет проведена донастройка макропруденциального ме- ханизма. Будет предусмотрена возможность устанавливать надбавки к коэффициентам риска по кредитным требованиям в иностранной валюте в зависимости от типа страны, в валюте ко- торой номинированы эти кредитные требования и в которой будет проводиться погашение основного долга и процентов (дружественные/недружественные страны). Кроме того, надбав- ки будут зависеть от соответствия заемщика критериям достаточности выручки в иностранной валюте для исполнения обязательств в соответствующей валюте или наличия у заемщика по- ручительства компании с достаточной экспортной выручкой (экспортер/неэкспортер). При этом критерии для признания юридических лиц экспортерами в целях применения надбавок к коэффициентам риска предполагается концептуально сохранить8.

Таким образом, надбавки будут учитывать основные группы рисков:

• валютные риски для заемщика и кредитные риски для банка при кредитовании в ино- странной валюте, если у заемщика отсутствуют достаточные для исполнения обязательств доходы в иностранной валюте;
• санкционные риски: попадание заемщика или банка под блокирующие санкции приведет к росту рисков по уже выданным кредитам (кредитные и платежные риски), а величина риска будет зависеть от валюты, в которой номинированы кредитные требования и в ко- торой будет производиться погашение основного долга и процентов.

8 При этом юридическими лицами – экспортерами признаются:

• • 1. Юридические лица – резиденты Российской Федерации, выручка которых в иностранной валюте за последний завершенный финансовый год одновременно составляет:
       • не менее 60% от общей суммы выручки;
       • не менее 120% от совокупной суммы платежей по кредитам за текущий год (основного долга и процен- тов, как уже осуществленных с начала текущего года, так и ожидаемых к поступлению в соответствии с заключенными договорами, по всем обязательствам заемщика перед всеми кредитными организациями) в той же иностранной валюте, что и выручка;
    2. Юридические лица – резиденты Российской Федерации, кредиты (займы) которым предоставлены на цели финансирования исполнения экспортных контрактов, предусматривающих размер (совокупной) суммы по- ступлений (выручки) по исполняемым экспортным контрактам не менее 120% от размера предоставленного кредитной организацией кредита (займа).

С учетом сочетания валютных и санкционных рисков будут выделены следующие виды требований в иностранной валюте, по которым могут быть в будущем установлены дифферен- цированные значения надбавок.

• Требования по кредитам (займам), предоставленным юридическим лицам, а также требования по вложениям в долговые ценные бумаги.

Банк России не будет применять надбавки к коэффициентам риска в отношении кредитных требований, связанных с финансированием деятельности, которая имеет стратегическую зна- чимость для Российской Федерации, а именно если указанные требования:

• • прямо или косвенно обеспечены государственной гарантией;
  • направлены на финансирование проектов, реализуемых в соответствии с международны- ми договорами Российской Федерации.

В ближайшей перспективе устанавливать положительные значения надбавок по валютным кредитным требованиям не планируется. В случае необходимости усилить стимулы к дева- лютизации и отказу от «токсичных» валют конкретные значения надбавок будут установлены Советом директоров Банка России по мере выхода из регуляторных послаблений с учетом способности банков аллокировать капитал на эти активы.

ГЛАВА 2. ПЛАНИРУЕМЫЕ МАКРОПРУДЕНЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ БАНКА РОССИИ

Меры по ограничению рисков в сегменте необеспеченного потребительского кредитования

В конце 2021 г. необеспеченное кредитование в России росло с темпом около 20%, при этом происходило значительное ослабление стандартов кредитования. Доля кредитов с ПДН выше 80% в IV квартале 2021 г. достигла 34%.

В декабре 2021 г. Банк России опубликовал предварительные параметры МПЛ1, чтобы дать возможность банкам и МФО подготовиться к их введению с 1 июля 2022 года. В условиях бес- прецедентных санкций в отношении Российской Федерации в начале 2022 г. Банк России предпринял целый ряд регуляторных послаблений и контрциклических мер поддержки, в том числе принял решение распустить все накопленные макропруденциальные буферы и отложить введение МПЛ до 1 января 2023 года. Сейчас с учетом ситуации на рынке потребительского кредитования Банк России подтверждает целесообразность установления лимитов с 1 янва- ря 2023 года.

* По данным формы отчетности 0409704 с учетом задолженности, возникшей в течение квартала по кредитам с лимитом кредитования.

** Отношение объема займов, выданных заемщикам со значением ПДН более 80%, к объему всех выданных займов за тот же период (данные форм 0420840 и 0420846).

*** По данным формы отчетности 0409101. По действующим КО (включая реорганизованные).

**** По данным Росстата.

***** По данным четырех крупнейших БКИ по заемщикам, имеющим задолженность более 10 тыс. руб. по потребительскому кредиту и (или) кредитной карте.

****** Рассчитывается как отношение прироста за 12 месяцев ссудной задолженности с просроченными платежами более 90 дней с учетом задолженности по списанным и проданным кредитам к средней задолженности по необеспеченным потребительским кредитам за указанный период.

******* По данным четырех крупнейших БКИ по заемщикам, имеющим задолженность более 10 тыс. рублей.

1 Информационно-аналитический материал «О возможных значениях макропруденциальных лимитов по необеспеченным потребительским кредитам (займам)», 2021 год.

Ситуация на рынке необеспеченного потребительского кредитования и потребительских займов

Банки

В начале санкционного кризиса на фоне ухудшения ожиданий и высокой неопределенно- сти банки существенно ужесточили ценовые и неценовые условия розничного кредитования2, началось сжатие кредитных портфелей.

В II квартале 2022 г. доля необеспеченных потребительских кредитов с ПДН 80+ снизилась до 28,4% (-5,8 п.п. за квартал), что было обусловлено повышением требований к заемщикам. Существенная часть кредитов с ПДН более 80% традиционно предоставляется заемщикам с более низкими официальными доходами, а также заемщикам без официального подтверж- дения доходов, и, как и в пандемию, банки в первую очередь стали сокращать в кризис такие выдачи.

104

Динамика портфеля, начало кризиса = 100%

102

100

98

96

94

92

90

0 1 2 3 4 5 6

Месяцев с начала кризиса

01.11.2008 01.12.2014 01.04.2020 01.03.2022

Источник: данные формы отчетности 0409115.

25

20

18,7

10,0

10,7

10,9

10,4

8,3

9,1

7,6

5,7

4,5

4,0

15

10

5

0

[0;10] (10;20] (20;30] (30;40] (40;50] (50;60] (60;70] (70;80] (80;90] (90;100] Более 100

Интервал ПДН

IV кв. 2021 I кв. 2022 II кв. 2022

Источник: данные формы отчетности 0409704.

2 По данным исследования Банка России «Изменения условий банковского кредитования» за II квартал 2022 года.

% Тыс. руб.

54 900

50

820

687

483

334

10

12

278

9

217

9

6

116

2

2

49

48 800

42 700

36 600

30 500

24 400

18 300

12 200

6 100

0 0

(0;1] (1;2] (2;3] (3;4] (4;5] (5;6] (6;7] Более 7 лет

Срок кредита (лет)

Объем выдач Средняя величина кредита (правая шкала)

Источник: данные БКИ.

Помимо ПДН, банки также ужесточили свои практики по сроку кредитования. С 2018 г. уве- личивалась доля предоставляемых банками долгосрочных необеспеченных потребительских кредитов, что было вызвано стремлением предоставить заемщику максимальную сумму кре- дита. В 2018 г. доля необеспеченных потребительских кредитов, предоставленных на срок более 5 лет, не превышала 5%, до начала пандемии – 10%, а в середине 2021 г. доля таких кредитов в выдачах достигла 25–26%. На фоне кризиса банки ужесточили свои стандарты, и в II квартале 2022 г. доля таких кредитов составила 13%, однако у ряда банков эта доля су- щественно выше среднерыночной (см. рис. 12).

В настоящее время на фоне сокращения реальных доходов населения ухудшается каче- ство необеспеченных потребительских кредитов – рост реструктуризаций сопровождается увеличением необслуживаемой задолженности (90+), в результате к середине 2022 г. доля проблемной задолженности (90+ и реструктуризации) превысила уже 10% портфеля.

Интенсивность выхода необеспеченных потребительских кредитов в первую просрочку выросла у большинства участников рынка розничного кредитования.

16

14,5

10,3

9,0

8,7

14

12

10

8

6

01.02.2019 01.08.2019 01.02.2020 01.08.2020 01.02.2021 01.08.2021 01.02.2022 01.08.2022

Доля реструктурированной задолженности Доля NPL_90+

• Доля реструктурированной задолженности приведена накопленным итогом с начала и до завершения действия регуляторных послаблений. Источники: данные формы отчетности 0409115 и опроса банков.

14

12

11,2

10,5

8,5

8,2

7,4

5,3

3,1

3,3

2,8

1,6

1,6

0,9

10

8

6

4

2

0

Банк_1 Банк_2 Банк_3 Банк_4 Банк_5 Банк_6 Банк_7 Банк_8 Банк_9 Банк_10 Банк_11 Банк_12

Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль

Примечание. Доля договоров без просроченной задолженности на начало отчетного периода, по которым был пропущен платеж в течение отчетного периода. Источник: данные опроса банков.

Однако, несмотря на ухудшение кредитного качества, уже в мае – июне на фоне смягчения денежно-кредитной политики банки начали снижать процентные ставки по кредитам (в кре- дитах наличными снижение ПСК в июне по сравнению с апрелем составило 1,7 п.п. – до 23,2%3) и смягчать требования к заемщикам4.

Для повышения привлекательности кредитных продуктов многие банки запустили марке- тинговые предложения, например кредиты, в которых процентная ставка в течение первых месяцев находится на минимальном уровне, а затем резко возрастает (для привлечения заем- щиков, которые рассчитывают, что смогут быстро погасить кредит).

В результате в июне – августе 2022 г. рост портфеля необеспеченных потребительских кредитов возобновился (+0,2% за июнь, +0,7% за июль и +1,8% за август). На фоне уже реа- лизованного снижения ключевой ставки Банка России можно ожидать перехода рынка в фазу устойчивого роста уже во второй половине 2022 года.

30 30

25 25

Уровень одобрения

(от рассмотреных заявок), %

20 20

Количество поданных заявлений, млн шт.

15 15

10 10

5 5

0 0

01.04.2020 01.07.2020 01.10.2020 01.01.2021 01.04.2021 01.07.2021 01.10.2021 01.01.2022 01.04.2022 01.07.2022

Количество заявок Уровень одобрений (правая шкала)

Источник: данные БКИ.

3 По данным отчетной формы 0409704.

4 По данным исследования Банка России «Изменения условий банковского кредитования».

На вероятное восстановление выдач и темпов роста задолженности указывает также по- ложительная динамика заявлений на предоставление необеспеченных кредитов и уровня одобрений, которые после снижения в марте 2022 г. в течение апреля – июня текущего года стали возвращаться к значениям, наблюдавшимся до начала санкционного кризиса.

МФО

На рынке займов в условиях кризиса также наблюдалось некоторое замедление годовых темпов роста – с 41% на конец 2021 г. до 24% на 1 июля 2022 года. При этом наблюдался суще- ственный рост ПСК: в сегменте займов с рассрочкой платежа (installment) – в среднем с 249 до 290% (в том числе в связи с временной приостановкой с 1 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г. действия ограничения на ПСК5).

В сегменте МФО доля займов, выданных закредитованным заемщикам, выше, чем у банков. В II квартале 2022 г. доля микрозаймов, выданных заемщикам со значением ПДН более 80%, составила 41,3% (+2,9 п.п. за квартал). Наблюдается корреляция между ПДН и уровнем риска. Так, доля задолженности по займам с просроченными платежами по основному долгу и начис- ленным процентам более 90 дней (NPL 90+) в сегменте ПДН 80+ составила 48,6%. При этом среднее значение NPL 90+ по всем займам с рассчитанным ПДН достигает 43,4%.

Таким образом, уязвимость финансовой системы к возможным шокам может увеличить- ся, если возобновившийся рост потребительского кредитования будет сопровождаться снижением стандартов кредитования (что наблюдалось в прошлом). В краткосрочной перспек- тиве банки считают потребительское кредитование менее рискованным, чем корпоративное, но на длительном горизонте способность граждан расплачиваться по кредитам определяет- ся перспективами экономики (и, как следствие, динамикой безработицы и реальных доходов населения). В случае если банки продолжат опережающим темпом наращивать потребитель- ское кредитование, корпоративный сектор столкнется с дефицитом кредитных ресурсов, рост экономики будет ниже, а кредитное качество (в том числе потребительского кредитования) – хуже. Ситуация усугубляется из-за того, что растет доля закредитованных заемщиков, которые в наибольшей степени уязвимы в случае финансовых сложностей.

Поэтому в текущих условиях, когда наблюдается рассинхронизация экономического и кре- дитного циклов, актуальность МПЛ возрастает – МПЛ позволят оперативно ограничить риски возможного увеличения долговой нагрузки населения. При этом данный инструмент, в от- личие от макропруденциальных надбавок, позволяет не отвлекать капитал банков, который потребуется в ближайшие годы для финансирования структурной трансформации российской экономики.

Вставка 2. Факторы риска по необеспеченным потребительским кредитам

Уровень потерь по кредитам зависит как от макроэкономических условий, так и от специфических характеристик кредита и заемщика. В период кризиса потери по наиболее рискованным кредитам возрастают сильнее, чем по прочим кредитам, что может угрожать финансовой устойчивости банков. Основные характеристики кредита, влияющие на уровень риска, – ПДН, ПСК и срок. С повышени- ем значения каждого из этих показателей возрастает вероятность дефолта. Данные характеристики традиционно использовались в макропруденциальном регулировании Банка России: в зависимости от ПДН и ПСК определяется уровень надбавок, а длительный срок учитывается косвенно при расче- те ПДН (ограничен для расчета четырьмя годами1).

1 В связи с введением МПЛ по сроку планируется отменить норму, ограничивающую срок при расчете ПДН.

5 В соответствии с Указанием Банка России от 28.02.2022 № 6077-У «Об установлении периода, в течение ко- торого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

5

4

Стоимость риска

3

2

1

0

(8;9] (9;10] (10;11] (11;12] (12;13] (13;14] (14;15] (15;16] (16;17] (17;18] (18;19] (19;20]

ПСК по кредиту

ПДН [0;30] ПДН (30;50] ПДН (50;80] ПДН (80;+]

Источник: данные опроса банков.

Согласно данным обследования крупнейших розничных банков2 (запрашивались дополнительные показатели по портфелю кредитов, предоставленных после 1 октября 2019 г.), наблюдалась сле- дующая эмпирическая зависимость уровня кредитного риска3 от показателей ПДН и ПСК (рис. 7). Наибольший прирост риска обеспечивает сегмент кредитов с избыточной долговой нагрузкой (ПДН более 80%), в то время как зависимость риска от ПДН для прочих сегментов выражена значительно меньше. Для всех интервалов ПСК разница в уровне потерь между заемщиками с ПДН до 30% и ПДН свыше 80% составляет 1–1,4 процентного пункта.

При этом наблюдается прямая зависимость между средним размером кредита и ПДН. Так, размер кредитов, предоставленных заемщикам с ПДН более 80%, в 3 раза больше, чем у кредитов с ПДН в диапазоне от 10 до 20% (см. рис. 8). Таким образом, заемщики с большей долговой нагрузкой име- ют больший долг по кредитам.

СРЕДНЯЯ ВЕЛИЧИНА КРЕДИТОВ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ В IV КВАРТАЛЕ 2021 Г., В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ПДН (ПО ДАННЫМ ОБСЛЕДОВАНИЯ, ПРОВЕДЕННОГО В НАЧАЛЕ 2022 Г.)

(ТЫС. РУБ.)

350

283 297

342

Рис. 8

300

250

200

164

207

238

263

150

100 73

50 46

110

83

120 121 125 129 137

103 113

0

0–10% 10–20% 20–30% 30–40% 40–50% 50–60% 60–70% 70–80% Более 80%

Интервал ПДН

Кредиты наличными Кредиты с лимитом кредитования

Источник: данные опроса банков.

2 Участие в обследовании приняли 6 кредитных организаций, занимающих в совокупности свыше 70% рынка необеспеченного потребительского кредитования.

3 Стоимость кредитного риска по кредитному портфелю за отчетный период принималась равной отношению прироста резервов на покрытие кредитного риска к величине среднего остатка задолженности по кредитному портфелю за указан- ный период.

Стоимость риска, %

Установление макропруденциальных лимитов по показателю долговой нагрузки заемщика

2,8

2,6

2,4

2,2

2,0

1,8

1,6

1,4

1,2

1,0

(0;1]

(1;2]

(2;3]

(3;4]

(4;5]

(5;+]

Срок по кредиту, лет

По долгосрочным кредитам наблюдается систематически более высокий уровень риска. Это мо- жет быть обусловлено тем, что чем больше срок кредита, тем с большей вероятностью в течение него заемщик столкнется с сокращением дохода. Кроме того, за долгосрочными кредитами могут чаще об- ращаться заемщики, которые не способны обслуживать кредиты меньшей срочности, а увеличение срока кредитования лишь незначительно увеличивает их платежеспособность.

Источник: данные опроса банков.

Анализ результатов обследования, проведенного в начале 2022 г. , а также последних дан- ных подтверждает целесообразность установления МПЛ для кредитов, предоставляемых заемщикам с ПДН более 80%, включая кредиты с лимитом кредитования, на уровне 25%. Влияние МПЛ на банки будет различным, так как у них существенно различается доля предо- ставляемых кредитов с ПДН более 80%. Банки, у которых кредиты с лимитом кредитования превышают значение МПЛ на уровне 25% по показателю ПДН, как правило, также превышают аналогичное ограничение и по прочим потребительским кредитам.

45

40 39,1

19,8

11,8

11,8

6,9

6,0

4,6

35

30

25

20

15

10

5

0

0–10% 10–20% 20–25% 25–30% 30–40% 40–50% Более 50%

Доля ПДН 80+ в выдачах

IV кв. 2021 II кв. 2022

Источник: данные формы отчетности 0409704.

25%

20%

15%

10%

5%

0%

19%

(468)

2%

(45)

17%

(45)

5%

(51)

19%

(45) 18%

(47)

9%

(32)

11%

(31)

0%

(13)

1%

(19)

0–10% 10–20% 20–30% 30–40% 40–50% 50–60% 60–70% 70–80% 80–90% 90–100%

Доля ПДН 80+ в выдачах

• В выборку вошли МФО, которые осуществляли выдачу потребительских займов в II квартале 2022 г. (за исключением государственных МФО). Примечание: в скобках указано количество МФО.

Источники: данные форм отчетности 0420840 и 0420846.

Для МФО, учитывая специфику их деятельности, порог МПЛ по потребительским займам с ПДН более 80% целесообразно первоначально установить на уровне 35%. Соответственно, для МФО будут действовать 2 лимита – по потребительским займам и по займам с лимитом кредитования. Вместе с тем в сегменте МФО займы с лимитом кредитования пока не получи- ли широкого распространения.

Установление макропруденциальных лимитов по сроку

МПЛ для выдаваемых кредитов на срок более 5 лет предполагается установить на уров- не 10%. Данное ограничение для отдельных банков даже более значимо, чем ограничение по ПДН, так как доля долгосрочных кредитов в их выдачах существенно превышает среднеры- ночные значения. Хотя в целом на рынке доля кредитов, предоставленных на срок свыше 5 лет в II квартале 2022 г. , составила 13%, у ряда банков доля потребительских кредитов на срок более 5 лет превышает 50%. Кроме того, зачастую срок выдаваемого кредита существенно

60 54

50

19

16

3

2

2

5

40

30

20

10

0

0–10%

10–20% 20–25% 25–30% 30–40% 40–50% Более 50%

Доля кредитов на срок более 5 лет в выдачах

IV кв. 2021 II кв. 2022

Источник: данные БКИ.

превышает 5 лет и у отдельных банков доля кредитов на срок свыше 7 лет составляет более 25% выдач.

В кредитах с лимитом кредитования доля лимитов, по которым вмененный срок превы- шает 5 лет, небольшая – в среднем 0,7% (как показало обследование, проведенное Банком России в начале 2022 г.). Но МПЛ по сроку кредитования в отношении таких кредитов также необходим, чтобы ограничить возможный регулятивный арбитраж между обычными потреби- тельскими кредитами и кредитами с лимитом кредитования.

Для МФО пока не планируется устанавливать МПЛ по сроку, так как в целом для рынка МФО не характерны займы, заключенные на срок более 5 лет. В случае роста доли договоров, заключенных на срок более 5 лет, Банк России может провести пересмотр МПЛ для такой ка- тегории займов.

Ожидаемое влияние макропруденциальных лимитов на рынок

Банки должны будут соблюдать МПЛ по ПДН и сроку по отдельности в отношении обычных потребительских кредитов и кредитов с лимитом кредитования. Таким образом, для банков будут одновременно действовать четыре лимита. Для МФО будут действовать два лимита по ПДН – по потребительским займам и по займам с лимитом кредитования (на уровне 35% каждый).

Для банков с базовой лицензией установление МПЛ нецелесообразно по следующим причинам. На начало 2022 г. задолженность по потребительским кредитам (за исключением кредитов с лимитом кредитования)6 данных банков составляла всего 14 млрд руб. по срав- нению с 219 млрд руб. портфеля займов у МФО7 (количество заемщиков – 69 тыс. человек и 7,3 млн человек соответственно). Кроме того, совокупный размер среднемесячных плате- жей по таким кредитам не превосходит 1 млрд руб., в то время как у МФО он составляет 98 млрд рублей. В связи с этим вклад банков с базовой лицензией в общий уровень дол- говой нагрузки граждан незначителен. Потенциал для роста этого вклада также невелик из-за ограничения на возможность наращивать кредитный портфель (капитал банков с базо- вой лицензией не должен превосходить 1 млрд руб.) и ограничения на предельный уровень ПСК по кредитам, который для банков с базовой лицензией не отличается от прочих банков и существенно ниже, чем у МФО.

В результате действия четырех МПЛ доля кредитов (займов), подпадающих под ограниче- ние МПЛ8, оценивается для банков приблизительно в 10%9 от общего объема выдач за квартал

ПЛАНИРУЕМЫЕ ЧИСЛОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ МПЛ ДЛЯ НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ (ЗАЙМОВ)

Табл. 5

6 По данным БКИ.

7 По выборке МФО, на которую приходится 82,1% рынка потребительского финансирования, по объединенным данным трех крупнейших БКИ.

8 Под кредитами, подпадающими под ограничение МПЛ, понимаются кредиты, которые могут быть выданы за- емщикам позднее, когда снизится их долговая нагрузка по уже имеющимся кредитным обязательствам.

9 Оценка сделана с учетом допущения, что по части кредитов, которые могут подпасть под ограничение МПЛ, ПДН будет снижен до уровня, не превышающего 80%, а также уменьшен срок кредита (не более 5 лет). Без уче- та возможности перетока клиентов с высоким ПДН в пользу банков и МФО, имеющих запас по МПЛ.

(оценка проведена с учетом данных обследования за IV квартал 2021 г. , которое позволи- ло получить информацию о совместном распределении характеристик ПДН и срока, а также о распределении по ПДН и сроку установленных/увеличенных лимитов по кредитам с лими- том кредитования10). В таблице 6 представлена доля кредитов, подпадающих под ограничение по каждому МПЛ (сумма МПЛ по ПДН и сроку не равна сумме МПЛ по каждому из крите- риев, так как в ней учтена корректировка на кредиты, выданные заемщикам с ПДН более 80% и одновременно на срок более 5 лет, – корректировка уменьшает объем «выпадающих» кредитов)11. Для МФО доля потребительских займов, подпадающих под ограничение, может достигать 14%12 объема предоставляемых займов. В реальности доля кредитов и займов, под- падающих под ограничение, может быть меньше в случае перетока клиентов с высоким ПДН в пользу организаций, имеющих запас по МПЛ.

Влияние на доступность кредитования

Введение МПЛ не приведет к существенному снижению доступности кредитов и займов для граждан, за исключением уже закредитованных заемщиков, которым, возможно, придется отложить решение о привлечении кредита (займа). Заемщикам с умеренной долговой нагруз- кой, желающим взять дополнительный кредит (заем), который может привести к росту ПДН выше 80%, вероятно, придется снизить размер запрашиваемого кредита для уменьшения сво- ей долговой нагрузки. При этом заемщики могут предоставлять банку и МФО наиболее полные сведения о своих доходах, чтобы значение ПДН наиболее точно отражало их уровень долго- вой нагрузки.

В количественном выражении под ограничение МПЛ подпадает меньше кредитов, чем в стоимостном (из-за того, что средний размер кредита заметно выше по долгосрочным кре- дитам и кредитам с высоким ПДН): в потребительских кредитах (за исключением кредитов с лимитом кредитования) доля «выпадающих» кредитов может составить около 5% от общего количества предоставленных кредитов. Доступность кредитования будет находиться в фокусе внимания Банка России при применении МПЛ.

Макроэкономическое влияние

Введение МПЛ будет ограничивать риски заемщиков – физических лиц, имеющих повышен- ную долговую нагрузку или предъявляющих спрос на долгосрочные потребительские кредиты. Использование МПЛ ограничит темпы роста необеспеченного потребительского кредито- вания – в итоге в конце периода 2023–2025 гг. прогнозируемый портфель необеспеченных потребительских кредитов будет меньше на величину около 800 млрд руб., чем без МПЛ.

МПЛ влияют как на объемы выдач новых необеспеченных кредитов гражданам, так и на по- следующий объем платежей по их обслуживанию от граждан в пользу банков и МФО. Так, кредиторы будут уменьшать выдачи кредитов, чтобы соблюсти ограничения, налагаемые

10 В части кредитов с лимитом кредитования под выдачами понимается объем фактической задолженности, об- разовавшейся в течение квартала.

11 Корректировка по банкам – лидерам на рынке потребительского кредитования.

12 Отношение суммы потребительских займов со значением ПДН более 80%, выданных с превышением МПЛ в 35%, к общему объему предоставленных потребительских займов за квартал.

на их кредитные портфели в рамках системы лимитов. Население же, в свою очередь, впо- следствии станет в меньшем объеме осуществлять платежи по кредитам: как по основному долгу, так и по процентам.

Результирующее изменение в сальдо потоков средств между физлицами и финансовым сектором в результате введения МПЛ в каждый период времени может быть и отрицатель- ным, и положительным. Знак будет зависеть от соотношения уменьшения платежей физлиц и объема выпадающих выдач кредитов в этот период. Модельные расчеты показывают, что при введении МПЛ с начала 2023 г. это квартальное изменение потоков первоначально бу- дет отрицательным (то есть население будет располагать меньшими денежными средствами из-за снижения объема взятых кредитов), но уже в II квартале 2024 г. ситуация изменится: сумма экономии на платежах по кредитам окажется выше, чем сумма выпадающих заимствова- ний. Чистый объем средств, не полученных физическими лицами от банков и МФО, в течение прогнозного горизонта 2023–2025 гг. составит около 540 млрд рублей.

Изменение сальдо потоков денежных средств между физическими лицами и финансо- вым сектором будет влиять на цикличность динамики потребления, в том числе зависящей от потребительского кредитования. Снижение потребления с введением МПЛ будет замед- лять динамику валового выпуска, а также окажет временное дезинфляционное воздействие. Так, наиболее выраженное влияние МПЛ окажут на макропоказатели в 2023 г.: кумулятив- ный вклад в уровень реального валового выпуска может составить до -0,25 п.п. и в годовую инфляцию около -0,15 процентного пункта. Далее, с подстройкой в экономике и за счет опи- санного выше снижения платежей физических лиц, в 2024 г. МПЛ будут вносить некоторый положительный вклад. В результате, по прогнозу Банка России, к концу 2025 г. включительно накопленное влияние от МПЛ на валовый выпуск и инфляцию с учетом введения МПЛ в буду- щих решениях по денежно-кредитной политике будет околонулевым.

Таким образом, использование МПЛ позволит сгладить потребление и ограничить на- копление рисков, а отрицательное воздействие на экономическую активность постепенно будет нивелировано. При этом экономика будет расти в условиях более здоровой структуры, характеризующейся меньшей закредитованностью населения и большей устойчивостью фи- нансовой системы.

Влияние на конкуренцию и концентрацию риска

МПЛ, в отличие от надбавок к коэффициентам риска, будут способствовать улучшению конкурентных условий, так как ограничения возможностей банков по предоставлению ри- скованных кредитов будут определяться не наличием запаса капитала, а структурой выдач по срочности и по ПДН. В результате банки с существенной долей предоставляемых риско- ванных кредитов будут вынуждены снизить их концентрацию, а другие банки с низкой долей таких кредитов при желании смогут ее увеличить. Может произойти частичное перераспреде- ление риска по системе, но совокупная концентрация риска в ней тоже снизится, так как МПЛ будут установлены на уровне ниже текущих средних значений.

Регулятивный арбитраж

В рамках обсуждения с банковским сообществом подходов к установлению МПЛ, представ- ленных Банком России в декабре 2021 г. , поднимался вопрос о целесообразности устранения разницы в значениях МПЛ для банков и МФО.

Предполагается, что на первом этапе для МФО должен быть установлен более мягкий МПЛ по ПДН. Это связано с тем, что деятельность МФО по предоставлению заемных средств граж- данам существенно отличается от банковских операций – у МФО более рисковый сегмент клиентов и, как следствие, другая структура выдач необеспеченных потребительских займов. Заемщикам МФО, как правило, сложнее получить кредит в банке, поэтому при установле-

нии МПЛ необходимо принимать во внимание влияние вводимых ограничений на доступность кредитования для граждан.

С одной стороны, установление разных МПЛ создает условия для возникновения регуля- тивного арбитража – возможен отток части клиентов с высокой долговой нагрузкой от банков к МФО, а также от банков с универсальной лицензией к банкам с базовой лицензией. С другой стороны, потенциал быстрого перераспределения клиентской базы весьма ограничен в силу действия следующих факторов:

• банки и МФО, как правило, предлагают разные финансовые продукты (полная стоимость

кредитов (займов), предоставляемых МФО, существенно выше, чем у банков, а средний размер займа, наоборот, значительно меньше по сравнению с кредитом банка);

• несопоставимость масштаба бизнеса МФО и банков – портфель займов физическим ли-

цам не превышает 2% розничного кредитного портфеля банковского сектора, поэтому переток клиентской базы в действующие МФО не будет массовым;

• у банков с базовой лицензией потенциал роста потребительского кредитования ограни-

чивается предельным значением капитала (1 млрд руб.).

Банк России будет осуществлять мониторинг регулятивного арбитража, связанного с при- менением МПЛ, и при необходимости примет меры по его устранению, в частности, может быть рассмотрен вопрос о соблюдении МПЛ на уровне банковской группы, чтобы ограничить возможность перераспределения клиентов между банком и дочерней МФО. Помимо этого, может быть рассмотрен вариант установления одинаковых МПЛ для банков и МФО.

ПРИЛОЖЕНИЕ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ МАКРОПРУДЕНЦИАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ

Инструменты для ограничения циклических рисков

В международной практике в первую очередь широко используются такие макропруденци- альные инструменты, как АН и количественные ограничения (borrower based measures).

Некоторые страны так же, как и Россия, используют повышенные коэффициенты риска для уменьшения циклических рисков в потребительском кредитовании: в Индии до начала пан- демии применялся коэффициент риска 125%, Турция с 1 июля 2021 г. повысила коэффициент риска до 150% по кредитам на срок более 1 года.

С учетом того что данный инструмент не широко распространен в мире, в иностранной литературе отсутствуют оценки эффективности его применения на практике. Однако в ака- демической литературе изучается вопрос целесообразности применения повышенных коэффициентов риска в отдельных сегментах кредитования для ограничения циклических ри- сков. Так, на основе структурной модели1 показано, что использование банками ПВР-подхода2 может увеличивать процикличность требований к капиталу, то есть занижать требования к капиталу во время бума кредитования и завышать во время кризиса. Это приводит к не- дооценке банками в благоприятное время возможных будущих потерь, что в свою очередь дополнительно усиливает спад экономики и сокращение благосостояния населения в период кризиса. Для борьбы с такими рисками авторы рекомендуют применять секторальные над- бавки к коэффициентам риска, которые позволили бы устранить процикличность в динамике коэффициентов риска и учитывать накопление системных рисков в экономике. Некоторые страны ввели в регулирование минимальный коэффициент риска по ипотеке для банков, ис- пользующих ПВР-подход, – среди них Швеция, Нидерланды. Ряд стран (Исландия, Ирландия, Германия, Гонконг, Чехия) для ограничения секторальных циклических рисков в сегменте жи- лой недвижимости использует АН.

Изначально предполагалось, что АН, входящая в пакет регулирования Базель III, будет по-

вышаться в случае отклонения роста долга частного сектора (по кредитам и облигациям) от долгосрочного тренда, но в последнее десятилетие многие страны активно использова- ли ее не только при срабатывании данного триггера. Лишь сравнительно небольшое число стран (Франция, Бельгия, Гонконг) вводило АН, опираясь преимущественно на положитель- ные значения кредитного гэпа. Большинство регуляторов (Германия, Норвегия, Болгария, Дания, Исландия, Ирландия, Словакия) устанавливали положительные АН, несмотря на отри- цательные значения кредитного гэпа, в основном для уменьшения циклических уязвимостей на рынке ипотеки и необеспеченного потребительского кредитования.

Банк Англии предложил устанавливать положительное значение АН, даже когда не наблю- дается чрезмерный рост кредитования (positive neutral rate). Отмена такой надбавки в ситуации стресса дает возможность оперативно поддержать банки и экономику. После опыта пандемии 2020 г. , когда многие банки избегали использования других буферов (опасаясь стигма-эф- фекта), к такому же выводу пришли и другие регуляторы (в Чехии, Швеции, Исландии и Литве). Есть несколько эмпирических работ, в которых анализируется эффективность инструмен- тов, схожих с АН, и делается вывод о том, что роспуск буферов капитала может поддержать кредитование в кризис3. Теоретические работы, как правило, основанные на построении

1 A. Hodbod, S. Huber, K. Vasiliev. Sectoral risk-weights and macroprudential policy, Journal of Banking & Finance, 2020.

2 ПВР – подход к оценке кредитного риска заемщиков на основе внутренних рейтингов.

3 Towards a sectoral application of the countercyclical capital buffer: A literature review. BCBS, 2018.

DSGE-моделей, указывают на сокращение волатильности кредитования и выпуска при исполь- зовании АН, что повышает уровень благосостояния экономических агентов.

Из-за большого числа критических работ по механистическому использованию кредит- ного гэпа для установления АН растет популярность подхода к выделению кредитного цикла на основе структурных моделей, описывающих в рамках единой модели динамику ключевых показателей экономики и кредитования4. Таким образом, большинство стран используют АН либо как альтернативу секторальным инструментам, либо как возможность накопления буфе- ра капитала в благоприятные времена для использования во время кризиса.

В дополнение к мерам, нацеленным на увеличение запаса капитала, страны также исполь- зуют меры количественного ограничения уровня рисков в финансовой системе. Среди стран, которые использовали одновременно и количественные ограничения, и АН, можно отметить Великобританию, Гонконг, Норвегию.

Мировой опыт показывает, что количественные ограничения на основе ПДН заемщика (DSTI5 и (или) DTI6) применяются в отношении как ипотечных жилищных кредитов, так и по- требительских кредитов. В потребительском кредитовании (Словакия, Словения, Португалия, Латвия) предельно допустимые значения DSTI устанавливаются странами на уровне 40–60%. Одновременно ограничивается предельный срок выдаваемых кредитов – 7–8 лет. В эко- нометрической работе ЕЦБ7 на основе выборки из 19 европейских стран делается вывод об эффективности данного инструмента для снижения вероятности дефолта заемщиков, осо- бенно с низким уровнем дохода.

Опыт Банка Ирландии по использованию количественных ограничений, введенных в 2015 г. на ипотечном рынке, свидетельствует об улучшении структуры портфеля8, перераспределении кредитов в пользу заемщиков с меньшим уровнем долговой нагрузки.

По итогам анализа международного опыта можно сделать вывод об эффективности исполь- зования сразу нескольких макропруденциальных инструментов для ограничения циклических рисков кредитования. В то время как количественные ограничения позволяют снижать уро- вень риска в финансовой системе, инструменты, основанные на требованиях к капиталу, позволяют формировать буферы капитала на случай будущих кризисов.

Инструменты для ограничения структурных рисков

Повышенные коэффициенты риска используются рядом стран для минимизации структур- ных рисков, например, связанных с высокой долей валютных кредитов. Во многих странах, помимо России (прежде всего с формирующимися рынками), применяются повышенные коэффициенты риска по валютным кредитам, часто дифференцированные в зависимости от того, является ли заемщик экспортером.

4 Beltran, Daniel O., Mohammad R. Jahan-Parvar, and Fiona A. Paine (2021). Optimizing Credit Gaps for Predicting Financial Crises: Modelling Choices and Tradeoffs, International Finance Discussion Papers 1307. Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System.

IMF Working Paper WP 20/6/. How Should Credit Gaps Be Measured? An Application to European Countries. January 2020.

5 Debt service to income ratio – коэффициент обслуживания долга, определяемый как отношение суммы ежемесяч- ных платежей по кредитам к среднемесячному доходу.

6 Debt to Income ratio – отношение долга к доходу за 12 месяцев.

7 On the effectiveness of macroprudential policy, May 2021.

8 Lending above macroprudential mortgage limits: The Irish experience since 2015. Central Bank of Ireland Financial Stability Notes № 8, 2019.

Для заемщиков без выручки в иностранной валюте:

• Хорватия – в июне 2006 г. коэффициенты риска по валютным кредитам были увеличены с 50 до 75%, а с марта 2008 г. – с 75 до 100%.
• Монголия – в июле 2014 г. коэффициенты риска по валютным кредитам для корпоратив- ных заемщиков были увеличены до 120%, а в 2019 г. – до 150%.
• Сербия – повышенные коэффициенты риска (до 125%).
• Албания – для валютных кредитов коэффициенты риска увеличились на 50 п.п. (с дека- бря 2014 г.).
• Казахстан – коэффициенты риска увеличены до 200%.
• Грузия – в отношении незахеджировавшихся заемщиков в иностранной валюте также применяется повышенный коэффициент риска (увеличение на 75 п.п.).
• Коста-Рика – для валютных кредитов коэффициенты риска увеличены до 120%.

Для всех заемщиков в целом, вне зависимости он наличия выручки в иностранной валю- те:

• Перу – с января 2013 г. был повышен коэффициент риска по долларовым кредитам (с 102,5 до 108%).
• Уругвай – с 2006 г. , коэффициент риска – до 125%).
• Армения – в среднем по валютным кредитам коэффициенты риска на 50 п.п. выше.
• Таджикистан – коэффициенты риска увеличены до 150%.

В Турции с января 2018 г. компании-резиденты не могут брать кредиты в иностранной валюте, если у них нет дохода в иностранной валюте (например, от экспорта, транзитной тор- говли, предоставления услуг). Регулирование предусматривает ряд исключений (список был расширен летом 2018 г.). Например, валютные кредиты могут брать государственные органы, банки, лизинговые и факторинговые компании, а также компании для финансирования круп- ных проектов (в том числе в сфере возобновляемой энергетики) и покупки оборудования.